Rédemption douloureuse dans “L’intégrité de Joseph Chambers”
D’après le titre seul, j’étais impatient de voir le film récemment sorti de Robert Machoian L’intégrité de Joseph Chambers (location sur Amazon). Tout film avec “intégrité” dans le titre est automatiquement intéressant dans un monde où le mot a perdu le plus de sens. De plus, j’ai trouvé le film précédent de Machoian, Le meurtre de deux amants (qui figurait dans ma liste des 10 meilleurs en 2021), étonnamment optimiste et conservateur dans sa vision du mariage et de la famille comme quelque chose pour laquelle il vaut la peine de se battre. Intégrité met en vedette le même acteur principal, Clayne Crawford, et explore un territoire similaire au précédent film acclamé de Machoian.
Machoian est professeur de photographie à l’Université Brigham Young et mormon, et il a parlé de la façon dont sa foi informe ses films. En effet, bien que Intégrité n’est pas un “film religieux” ou direct dans son engagement avec la religion, c’est certainement l’un des films indépendants les plus théologiquement intéressants que j’ai vus depuis un certain temps, bien que d’un point de vue mormon et non chrétien.
Bien que ce soit un film stressant à regarder, Intégrité récompense le spectateur attentif.
A la recherche de l’identité masculine
La scène d’ouverture du film avant l’aube donne un ton comique et inquiétant. Nous regardons un homme, Joseph Chambers (Clayne Crawford), se raser soigneusement devant un miroir, façonner une moustache parfaite de Wyatt Earp pendant qu’il mugit pour le miroir et répète une ligne du Clint Eastwood Western de 1976, Le hors-la-loi Josey Wales: « Prépare-toi petite demoiselle. L’enfer arrive au petit-déjeuner.
Chambers – dont nous découvrons plus tard qu’il est un vendeur d’assurances qui a déménagé sa famille dans une ville rurale de l’Alabama – puis s’habille, enfilant ce qui semble être un tout nouveau caleçon long, un pantalon kaki et un gilet orange tout droit sorti d’un LLBean catalogue. Sa femme, Tess (Jordana Brewster), se moque à juste titre de son accoutrement et de sa moustache ridicule puis tente de le dissuader de son plan malavisé pour la journée.
Voyez-vous, Joseph s’inquiète de la possibilité qu’en cas d’apocalypse, il ne puisse pas protéger sa famille, car tout ce qu’il sait faire, c’est vendre une assurance. Il a appris d’un ami comment utiliser des armes à feu et chasser le gibier sauvage, et ce jour-là, il a décidé de se lancer dans une expédition de chasse en solo, en empruntant le fusil et le camion de son copain. Bien que Tess le supplie de ne pas y aller, lui rappelant qu’un chasseur novice ne devrait vraiment pas faire cela seul, Joseph insiste néanmoins. Quand il fait ses adieux à sa femme et à ses enfants et part à la chasse, nous nous préparons. Nous savons que quoi qu’il arrive, ce ne sera pas bon.
Dès la scène d’ouverture de la moustache et tout au long du film, la question épineuse de l’identité masculine moderne occupe une place importante. Bien que la justification de la préparation à la fin du monde soit la raison déclarée de Joseph pour sa chasse en solo, il est clair qu’il y a des préoccupations psychologiques plus profondes en jeu. En effet, Joseph Chambers dans ce film se présente comme un symbole des luttes des hommes dans un monde moderne où ils ne se sentent pas nécessaires. C’est un monde où les hommes se sentent amenés à fabriquer maladroitement des styles (chemises et barbes de bûcheron), des habitudes (Crossfit, lancer de hache, bains de glace) et des goûts (whisky single malt, pipe) afin de créer une forme sur mesure de virilité mythologique. . Dans les premières scènes comiques, nous regardons le yuppie Joseph vêtu de kaki trépigner à travers la forêt comme s’il vivait un Seul fantaisie. Même s’il prévoit seulement de partir pour la journée (et ne s’aventure jamais au-delà d’une courte randonnée jusqu’à son camion), il transporte une énorme glacière de camping remplie de collations de style déjeuner et de sachets souples pour enfants.
Joseph Chambers est un symbole des luttes des hommes dans un monde moderne où ils ne se sentent pas nécessaires.
La conception sonore troublante du film (par le concepteur sonore danois Peter Albrechtsen) comprend toutes sortes de sons non diégétiques qui confèrent au film une texture d’intériorité. Nous entendons les applaudissements d’une foule à quelques reprises lorsque Joseph fait quelque chose de viril et de juste. À un moment donné, il s’arrête de traquer les cerfs pour jouer un fantasme de baseball, jouant le rôle d’un lanceur des Twins du Minnesota dans la Série mondiale de 1991. Le son dans ces scènes est celui d’un présentateur radio décrivant les exploits du baseball. Si ces choix artistiques paraissent surréalistes et presque oniriques, c’est pour une bonne raison. Le film ressemble souvent à un cauchemar freudien d’un mari et d’un père travaillant sur ses peurs les plus profondes. En effet, lorsque l’intrigue prend une tournure en territoire sombre, Joseph lui-même exprime le désir de se réveiller d’une situation qui ne peut sûrement pas lui arriver.
Spoilers à venir.
Bonnes intentions, mauvaises décisions
De l’avis de tous, juste un père de famille étrangement naïf et bien intentionné, Joseph Chambers se retrouve néanmoins dans une situation difficile lorsqu’il tire sauvagement avec son fusil dans la forêt profonde, pensant avoir entendu un cerf. La source du bruit, cependant, et le malheureux destinataire de la balle perdue de Joseph, était un homme qui avait établi un camp dans ce que Joseph supposait être la « propriété privée » de son ami.
À ce point, Intégrité indique clairement que la quête de l’identité masculine – pour Joseph ou n’importe quel homme – a plus à voir avec la façon dont il réagit à une crise (en particulier une de sa propre création) qu’avec s’il peut se laisser pousser la barbe ou gagner 10 points. L’intégrité d’un homme est morale dans la nature, non stylistique. Et pour le reste du film, nous regardons l’intégrité de Joseph est mise à l’épreuve.
Ce qui est génial dans le scénario tendu du film (seulement 90 minutes) et la performance brute (en grande partie sans paroles) de Crawford, c’est que dans un court laps de temps, nous voyons un homme se débattre avec d’énormes calculs moraux qui auront des conséquences à vie pour lui-même, sa femme et ses enfants. . Ici, la quête de Joseph pour découvrir la virilité atteint un point de basculement. Ce qu’il fait ou ne fait pas a des conséquences non seulement sur son propre ego masculin, mais aussi sur ceux qu’il s’est juré d’aimer et de protéger. Aucune de ses options n’est excellente; tout est coûteux.
Comme je suis aussi mari et père, la performance de Crawford m’a profondément touché et m’a déstabilisé. Joseph prend de mauvaises décisions irréfléchies tout au long du film, mais ferais-je mieux dans ces circonstances ? Et quand il fera finalement le bon choix, aurais-je l’humilité de faire de même ?
Rédemption à la rivière
Le tournant du film survient lorsque Joseph est au bord d’une rivière, essayant de laver le sang de ses mains, à la manière de Macbeth. C’est une scène théologique puissante – un pécheur coupable faisant de son mieux pour se laver. Lorsqu’il joue dans son esprit un avenir d’excuses, de rationalisations et de maintien d’image auto-justificatrice, cependant, il réalise que l’évangile de la grâce est meilleur. Plutôt que de défendre bêtement son propre nom et sa réputation d ‘«homme bon», il se tient sur la droiture de l’homme parfait (qui, par coïncidence, partage ses initiales JC), recevant sa grâce gratuite.
Le repentir est ce qui le libérera. Reconnaître son péché, recevoir la grâce, reconnaître qu’il ne peut pas se sauver : c’est ça l’intégrité. Il voit que le meilleur cadeau qu’il puisse offrir à ses enfants n’est pas ses talents de chasseur en cas d’apocalypse, ni même une vie confortable de classe moyenne. La meilleure chose qu’il puisse donner à ses enfants est l’exemple d’humilité, d’honnêteté et d’intégrité d’un père, même si cela coûte cher. C’est enfin la vraie virilité.
La meilleure chose qu’il puisse donner à ses enfants est l’exemple d’humilité, d’honnêteté et d’intégrité d’un père, même si cela coûte cher. C’est la vraie virilité.
La scène finale du film est l’une des meilleures de mémoire récente. C’est un coup de poing qui laisse au spectateur le soin d’interpréter exactement ce que l’« intégrité » de Joseph Chambers implique en fin de compte. Certains téléspectateurs pourraient trouver des fins comme celle-ci frustrantes; pourquoi les cinéastes ne précisent-ils pas clairement ce qui se passe après que l’écran soit noir et ce que cela signifie? Mais cela manque de respect à l’intelligence interprétative du public. J’adore ce que le réalisateur Todd Field a récemment déclaré dans une interview à propos de son film nominé aux Oscars Le goudron: “Quiconque regarde ce film est le cinéaste final.” Je soupçonne que Machoian partagerait ce point de vue. Nous, le public, finissons finalement Intégrité– et la façon dont nous choisissons de scénariser ses dernières pages et d’interpréter l’ensemble en dit long sur nous.
En plus de la fin du film, d’autres questions intrigantes nous attendent. Tout cela n’est-il qu’un rêve ? Ce film – sur un homme avec les initiales JC qui fait des erreurs avec une arme mortelle – est-il vraiment une pièce rédemptrice sur l’acteur Clayne Crawford, dont le nom de naissance est Joseph Crawford et qui a été notoirement renvoyé de l’émission Fox Arme mortelle à cause d’accusations de mauvais comportement? Est-ce que ce film – sur un homme qui aurait aimé faire les choses différemment mais finit par assumer ses erreurs – est-il une sorte de pénitence pour Joseph (Clayne) Crawford ?
Je ne suis pas sûr. Mais je suis sûr que ce film mérite un public plus large. Nous avons besoin de plus de films comme celui-ci qui engagent l’art et la théologie dans une égale mesure; des films qui demandent au public de réfléchir attentivement à quelque chose de beau mais difficile—intégrité– que nous ferions tous bien de réfléchir davantage.
